Звездочки на погонах

[Artem3.14]

Есть слух что со спутника (не самолета) можно сфотографировать с разрешением "что будут видны звездочки на погонах". Насколько я знаю - гон. Вроде как теоретичнский предел - толи 0.5 толи 1.5 метра. Нашел самый красивый - http://www.npoc.nl/pictures/qb_europoort_xs.jpg

Но непонятно кому пришло в голову что звездочки видны.

[andyrtf]

Вообче это к физикам-оптикам... но по-моему, тоже - хрень.
Время "выдержки" ( в случае цифровой фоты эквивалентное обрезанию полосы для снижения шумов ) сравнимо наверняка
с временем точности поддержания высоты спутника ( опять же, сравним отклонение этой самой высоты и расфокусировку оптики с размером звездочки )... короче, херь.
Да и на фиг оно надо?
СКО лучших систем наведения +/- 50 М, соответственно, для определения точки прицеливания достаточно 25 м...

[Artem3.14]

Вообче это к физикам-оптикам... но по-моему, тоже - хрень.
Время "выдержки" ( в случае цифровой фоты эквивалентное обрезанию полосы для снижения шумов ) сравнимо наверняка
с временем точности поддержания высоты спутника ( опять же, сравним отклонение этой самой высоты и расфокусировку оптики с размером звездочки )... короче, херь.

Поддержание высоты - фигня. В фотоаппарате оно по любобу - бесконечность.

Да и на фиг оно надо?

Переснять сверхсекретную схемму осцилографа С1-65А

СКО лучших систем наведения +/- 50 М, соответственно, для определения точки прицеливания достаточно 25 м...

Дело в ограничениях оптики.

[andyrtf]

Ну, пусть переснимают... {mrgreen}

Мы ж не по оптике... а про сказки - так чего только жене не
расскажешь, вернувшись в три часа ночи... {mrgreen}

Видать, их ( кого? ) слушают, и бабла отписывают... на
дальнейшие разводки лохов....

Однакож, подождем физиков с ихними дефинициями... а нам -
чего - скажут, денег дадут - сделаем.... правда - зачем...
{dontknow} ну, это, уже и неважно... :D